Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2455 K.2023/3352

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2019/70 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan ...plakalı nakil aracının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/1742 Esas, 2022/846 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmasız yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca nakil aracının müsaderesine ilişkin hüküm fıkrası tamamen çıkartılmak suretiyle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların oluşmaması nedeniyle suçta kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından kontrol noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçta Bitlis Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 166 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suçta kullanılan ...plakalı nakil aracına ilişkin dosya içerisinde bulunan takyidat kaydına göre; suç tarihinden önce kaçakçılık suçuna karıştığı iddiası ile trafik siciline şerh konulduğu anlaşılmıştır.

3.Nakil aracına ilişkin 09.02.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; araçta yakalanan sigaraların aracın yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, aracın suç tarihinde piyasa değerinin 33.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

4.Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince, sanığın suçta kullanmış olduğu ve kendi üzerine kayıtlı olan ...plakalı sayılı aracın kovuşturma dosyası haricinde farklı kaçakçılık suçlarında kullanıldığı gerekçesi ile 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

Suçta kullanılan nakil aracı hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan müsadere hükmü kaldırılarak, gizli tertibat bulunmaması, kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve nakil aracının taşıma yüküne nazaran ele geçen kaçak eşyanın naklinin bu aracın kullanılmasını zorunlu kılmaması ve aracın piyasa değeri ile ele geçen eşyanın değeri göz önünde bulundurularak müsadere koşulları oluşmadığından iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçta kullanılan nakil aracında ele geçirilen 166 karton kaçak sigaranın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve kaçak eşyanın bilinen değeri ile nakil vasıtasının bilinen değeri göz önüne alındığında müsaderenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/1742 Esas, 2022/846 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,