Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2485 K.2023/5197

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;

Bozma üzerine nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2014 tarihli ve 2013/1247 Esas, 2014/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın ve suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.06.2020 tarihli ve 2016/8925 Esas, 2020/9083 Karar sayılı ilâmıyla; sair yönleri incelenmeyen hükmün yasa değişikliği nedeniyle yeniden değerlendirilme yapılmak üzere bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2020/1607 Esas, 2021/1767 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 51 inci ve 52 nci maddeleri uyarınca erteli 3 ... 10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, hükmün kesinleşmesi ile araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Bahse konu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.01.2023 tarihli ve 7-2022/41177 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının yalnızca araç hakkında verilen kısmı yönünden bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılık suçu ile mücadeleye yönelik olarak yürütülen çalışmalar kapsamında, kolluk birimlerince oluşturulmuş yol kontrol noktasında yapılan uygulama sırasında, sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta, Gaziantep 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1074 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümünde ve araç içerisinde ve arka koltuklar üzerinde kutular halinde 510 kg çay ele geçirildiği, dosyada mevcut bilirkişi raporlarından ele geçen çayların yabancı menşeili, gümrük kaçağı ve güvensiz ürün olarak tespit edildiği, faturası da bulunmayan eşyanın bu haliyle kaçak olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; aracın kendisine ait olduğunu, eşyayı Kilis'te bulunan pasaj ve çarşılardan satmak üzere aldığını, faturası bulunmadığını, suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosya içerisinde mevcut, 25.02.2021 tarihli, nakil aracına yönelik olarak düzenlenmiş bilirkişi raporunda, eşyanın hacim bakımından taşıma kapasitesine göre aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığının, aracın suçun işlendiği tarihteki kasko değerinin ise 28.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 10.095,96 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçun İşlenmesinde Kullanılan Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hükümle Sınırlı Olarak Yapılan İncelemede

Olay ve Olgular başlığı altında değinilen hususlar üzere, yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı olup ele geçirilen kaçak eşya miktarının ağırlık ve hacim bakımından nakil aracının taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesindeki ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği cihetle katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına yönelik Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2020/1607 Esas, 2021/1767 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,