Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2498 K.2023/2822

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2013/725 Esas, 2014/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2013/725 Esas, 2014/28 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/4330 Esas, 2020/7771 Karar sayılı ilâmıyla;"...Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/427 Esas, 2020/293 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu sigaraların müsaderesine, katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

4.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/427 Esas, 2020/293 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/22453 Esas, 2021/18692 Karar sayılı ilâmıyla; "...Olay tutanağına göre, ihbar üzerine sanığın çalıştığı işyerinde yapılan aramada 24 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigaraların rızası ile teslim edildiğinin belirtildiği, sanığın aşamalarında ki savunmalarında, satacağı yönünde ikrarının bulunmadığı,

suça konu kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını, tanık Mehmet'in dayısı olan İrfan'a ait olduğunu beyan ettiği, mahkemece dinlenen tanık Mehmet'in de sanığın savunmasını doğruladığı ve tutanak tanığı Ali ...'in de tanık Mehmet'in tutanak tutulurken işyerine gelip sigaraların kendisine ait olduğunu beyanı karşısında, atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31.01.2023 tarihli ve 2022/84251 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın suçu işlediğinin açık olduğuna, beraat kararının yasaya aykırı olduğuna, atılı suçtan ceza verilmesi gerektiğine ve mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın işçi olarak çalıştığı işyerinde sigara satışı yaptığı ihbarının değerlendirilmesi için söz konusu iş yerine gidildiğinde sanık hakkındaki ihbarın bildirilmesi üzerine, sanığın tezgahın altında bulunan 24 paket sigarayı rızaen teslim ettiği ve hakkında suç tutunağı tutulduğu belirtilmiştir.

2.Sanık davanın tüm aşamalarındaki savunmalarında; üzerine atılı suçlamaya kabul etmediğini, sigaraları tanık Mehmet'in dayısı İrfan için emaneten bıraktığını ve satış yapmadığını beyan etmiştir.

3.Tanık Mehmet Baskak dinlenmiş ve sanığı doğrulamıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.21.08.2013 tarihli olay tutanağına göre, ihbar üzerine sanığın çalıştığı iş yerinde yapılan aramada 24 paket kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın savunmasının aksine mahkûmiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına dayanılarak sanığın beraatine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.Sanık kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun' un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun' un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, numune olarak alınanların müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin 4. bendin çıkarılarak yerine “Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun' un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun' un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Yazı İşleri Müd. Y. · B.Ö.