Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2621 K.2023/4921

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2013 tarihli ve 2013/320 Esas, 2013/899 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği; 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine, karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2019/6075 Esas, 2021/443 Karar sayılı ilâmıyla sanıklar ... ve ... hakkında ; "...Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre;

sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında kaçak akaryakıtla ilgisi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, sanıkların mahkumiyetine karar verilen diğer sanık ... ile eylem ve fikir işbirliği içerisinde olduklarına ilişkin mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi,..." nedeniyle,

sanık ... hakkında ise "...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi’nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanamadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkı kısıtlandığı gibi, duruşmadan haberdar edilmemesi nedeniyle davaya katılma talebinde bulunamayan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulamasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde hapis ve adlî para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanık hakkında faza ceza tayini,...." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/728 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle beraat kararlarının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, yol üzerinde bulunan karkas vaziyetteki iş yerinde kaçak akaryakıt olduğunun tespit edildiği, iş yerine intikal edildiğinde yolcu otobüsünün arka kısmında bulunan mazot bidonlarının yanında sanıkların olduğunun görüldüğü, iş yerinde yapılan kontrolde bir adet 120x120 ebatlarında tankın içinde ve bir adet 60 litrelik bidonda toplam 1100 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar aşamalarda atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmiştir.

3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV.GEREKÇE

1.Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilamı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanıkların savunmalarının aksine atılı suçu işledikleri yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/728 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,