Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2645 K.2024/1459

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, davanın zamanaşımına uğradığına, beraat kararı verilmesi talebine, araç müsaderesinin ve katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunmasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde sanığa ait minibüste Altınözü Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/961 Değişik sayılı önleme arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada 36 adet bidon içinde 2160 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10. madddeleri uyarınca ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.

Sanık savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Sanığın kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan 04.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda, ele geçen kaçak akaryakıtın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın piyasa değerinin 11.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait minibüste ele geçirilen kaçak akaryakıtın ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR