Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2729 K.2023/9248

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanığın mahkûmiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra sanığın denetim süresinde işlediği suçun ihbarı üzerine Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2014 tarihli ve 2014/94 Esas, 2014/233 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanığın 5607 sayılı

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 22.03.2021 tarihli ve 2018/14932 Esas, 2021/4398 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması ve müsadere talep edilen eşya hakkında hüküm kurulması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/374 Esas, 2021/650 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca neticeten 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; alt sınırdan hüküm tesis edilmesi ile değer hafifliği indiriminin olaya uygun olmamasına, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve araştırma ile verilen hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, Nahçıvan-Aralık karayolu kontrol noktasında sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 250 lt muafiyet fazlası motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında atılı suçu kabul etmemiştir.

3.Dava konusu eşyanın değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

4.Sanığın etkin pişmanlık için gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği, buna ilişkin 05.10.2021 tarihli makbuzun dosyada olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödeyen sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden

sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2.Müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında iade kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/374 Esas, 2021/650 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,