Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2763 K.2023/9757

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

şikâyetçi ... vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan şikâyetçinin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yavuzeli Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2012 tarihli ve 2011/113 Esas, 2012/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 14.06.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde 08.02.2013 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, Yavuzeli Asliye Ceza Mahkemesinin kapatılması üzerine dosyanın Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesine devredildiği, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

3.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2014/433 Esas, 2015/147 Karar sayılı kararıyla, daha önce hükmün açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ve sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2018/14254 Esas, 2021/4195 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/998 Esas, 2021/1472 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, mahkemenin 12.02.2015 tarihli ve 2014/433 Esas ve 2015/147 Karar sayılı kararıyla sanığın 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığa verilen ceza yönünden kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek, sanığın cezasının 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.... vekilinin isteminin, sanığın cezalandırılması gerektiğine, davaya müdahil olarak katılmak istediklerine ve kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteminin, cezasını çektiğinden bahisle kararın bozulması talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanığın elinde bulunan poşette 51 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde sigaraları satarken yakalandığını kabul etmiş, bozma öncesinde mecbur kaldığı için yeni suçu işlemek zorunda kaldığını ifade etmiş, bozma sonrasında da benzer savunmaları tekrar etmiştir.

3.Dosya içerisinde bulunan 12.10.2010 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının (...) bozma sonrasında mahkemenin talebi üzerine Gümrük İdaresi tarafından gönderildiği, ancak olayla ilgisi olmayan Mehmet Kahraman isimli şahısta yakalanan 1409 paket kaçak sigara için düzenlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Dosya içerisinde bulunan 12.10.2010 tarihli ... varakasının olayla ilgisi olmayan Mehmet Kahraman isimli şahısta yakalanan 1409 paket kaçak sigara için düzenlendiği anlaşılmış olup, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle sanıkta yakalanan 51 karton kaçak sigara için ... varakası düzenletilip buna göre, kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2.Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ... (TAPDK) vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamanın sonlandırılması,

3.Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması,

4.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "29.04.2011 "yerine " 09.10.2010" olarak gösterilmesi,

5.Sanık hakkında verilen hapis cezasının kanunî sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/998 Esas, 2021/1472 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.