Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2774 K.2023/13404

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 Tarihli ve 2015/405 Esas, 2015/799 Karar Sayılı Kararı ile;

A. Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Sanık Hilmi Bayrak hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1. Hangi eylemi hangi sanığın gerçekleştirdiğinin belirlenebilmesi amacıyla sanıklarla katılanın yüzleştirilmesi gerektiğine, 2. Birlikte tehdit edildiğine ilişkin delil olmadığına, 3. Sanık ... hakkında tehdit ve hakaretten mahkûmiyet verilmesinin hatalı olduğuna,

B. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

Gerekçe bildirmeksizin kararı temyiz ettiğine,

C. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

Atılı suçları işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine,

D. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın rapor almak için devlet hastanesinde doktor olan görev yapan katılana gittiği, ancak bir rahatsızlığı olmadığı için katılanın rapor vermek istemediği, bunun üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanık ...'ın katılana hitaben "Sen herhalde sabah çıkmadan çok yürek yemişsin, a... koyduğumun doktoru, ananı avradını sinkaf ederim" demek suretiyle tehdit ve hakaret ettiği, sanık ...'ın da "Sen çok yürek yemişsin belli" demek suretiyle tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanıkların savunmaları, tanık E. C. K.'nin beyanı, 14.05.2015 tarihli CD inceleme ve çözümleme tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın ifadesinde, odaya ilk giren kişinin kendisine tehdit ve hakarette bulunduğunu, ardından giren diğer sanığın ise sadece tehditte bulunduğunu beyan etmesi, olay anını gösterir 14.05.2015 tarihli CD inceleme ve çözümleme tutanağında odaya ilk giren kişinin sanık ... olduğunun, ardından diğer sanık ...'ın girdiğinin tespit edilmesi ve tanık E. C. K.'nin de ifadesinde katılan beyanı ve kamera görüntülerine uyumlu beyanda bulunması karşısında, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında ise tehdit ve hakaret suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/405 Esas, 2015/799 Karar sayılı kararında sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,