Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2768 K.2025/974

Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yönünden; nakil aracı hakkında temyize kabil bir karar bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanığın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık hakkında İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2014 tarihli ve 2013/487 Esas, 2014/397 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, bu kararın temyizi üzerine araç hakkındaki hükmün Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2019/12240 Esas, 2021/5331 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verildiği, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair hükmün kesinleştiği, bozma sonrası

araçla ilgili bir karar verilmediği, bu itibarla malen sorumlu bakımından ortada temyize kabil bir karar olmadığından malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II-Sanığın Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.