Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2772 K.2023/6970

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

Üst Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir aylık kanunî süre geçtikten sonra 22.02.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu görülmüş,

Katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden ise; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarihli ve 2012/70 Esas, 2014/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 ... 10 gün hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.06.2020 tarihli ve 2016/14437 Esas, 2020/8920 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 5607 sayılı Kaçaklıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/106 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği sonuç itibarıyla erteli 6 ... 20 gün hapis ve 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.01.2023 tarihli 7-2022/102949 sayılı kısmî red, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmemesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk güçlerine yapılan ihbarla sanığın işlettiği ... ocağında kaçak nitelikte sigara ve içki satıldığının bildirilmesi üzerine sanığın işyeri ve eklentilerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 898 adet kaçak sigara ve 2 adet kaçak içki ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde, yakalanan eşyaları satmak için bulundurduğunu kabul etmiş; bozma öncesinde alınan savunmasında, kaçak eşyayı bu şekilde piyasaya sürmenin suç olduğunu bilmediğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise kamu zararını giderdiğini, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya içerisinde bulunduğu, Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. 4.Dosyaya sunulan 16.06.2021 tarihli dekonta göre gümrüklenmiş değerin iki katının sanık tarafından ödendiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A.Üst Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

Üst Cumhuriyet savcısının, 11.01.2022 tarihli hükmü, bir aylık süresinden sonra 22.02.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı ve suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından ödendiği halde, belirlenen ceza miktarından 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkras uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini ,

2.Her ne kadar netice cezanın 6 ... 20 gün hapis ve 660,00 TL adlî para cezası olarak hükmolunup mahkemece kabul edilen uygulama açısından ... sonuca ulaşılmış ise de; 5067 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması sırasında hapis cezası yönünden 8 ... yerine 9 ... hapis cezasına hükmolunup, devamında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin uygulanması sırasında da, 6 ... 20 gün yerine 7 ... 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle hüküm fıkraları arasında çelişkiye neden olunması,

3.Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşullarının oluştuğu ve mahkemece bildirilen kamu zararının sanık tarafından ödenerek makbuzun dosyaya sunulduğu da dikkate alındığında, suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş mahkûmiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerekirken, sanığın kasıtlı suçtan mahkûmiyeti olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4.Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 ncü maddesi hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Üst Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/106 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararına yönelik üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/106 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,