Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2858 K.2023/4751

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2014/607 Esas, 2015/686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü

maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2020/4397 Esas, 2021/5527 Karar sayılı kararıyla, Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli kararı, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, atılı suçtan mahkûmiyeti gerekirken beraatine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/575 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice 3 yıl 4 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, aramanın ve bilgisayar sabit diski üzerindeki incelemenin hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına ve kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Kolluk görevlileri tarafından rutin denetim için gidilen internet kafede, girişe göre soldaki ilk odanın kapısının kapalı olduğu, içerden ses ve ... altından ışık geldiği, ... çalınmasına rağmen açılmaması üzerine Cumhuriyet Savcısı'nın yazılı emriyle güç kullanılarak içeri girildiği, bu esnada içeride bulunan sanığın bilgisayar sabit diskini pencereden atarak kaçırmaya çalıştığı, ancak ekipler tarafından sabit diskin muhafaza altına alındığı, direnen sanığın güç kullanılarak etkisiz hale getirildiği, odada yapılan aramada, bilgisayar ve ekipmanları ile yazıcı, bahis notları bulunan ajanda, çeşitli yerlere gizlenmeye çalışılmış oynanmış kuponlar ile çok sayıda boş kuponlar ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık olayın meydana geldiği internet kafede bahis oynatıldığını ancak kendisinin ders çalışmak amacıyla orada bulunduğunu, kolluk görevlileri geldiğinde korkarak kapının arkasına kanepe dayadığını, atılı suçu işlemediğini savunmuştur.

3. Mahkemece dinlenen tanıklardan, tutanağa göre sanığın aşağı attığı sabit diski kaçırmaya çalışan ..., sanığın pencereden bağırdığını, elindeki bir şeyi pencereden attığını, yerden aldığı kasete benzer şeyi kolluk görevlilerinin delil olduğunu söyleyerek muhafaza altına aldıklarını, internet kafe sahibi ..., olayın meydana geldiği odanın internet kafe ile ilgisinin olmadığını, sanığı daha önce orada bilgisayar başında otururken gördüğünü ancak bahis oynatıp oynatmadığını bilmediğini, tutanak tanığı Fatih ..., olayın tutanakta anlatıldığı şekilde vuku bulduğunu, işyeri sahibi ..., kollukta alınan beyanında odanın kendisine ait olduğunu,

sanığın gelerek kiralamak istediğini, ne yapacağını sorduğunda ders çalışacağını söylediğini, kendisinin de kullanmasına izin verdiğini, bunun dışında odada ne yaptığını bilmediğini belirtmiş, Mahkemece dinlendiğinde de kolluktaki bu beyanının ... olduğunu belirtiği anlaşılmaktadır.

4. Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2013 tarihli kararına istinaden olay yerinde ele geçirilen bilgisayar sabit diski üzerinde yapılan inceleme sonucunda, çeşitli bahis kuponları ile bültenler ile arama sırasında odada ele geçirilen oynanmış kuponların bu bilgisayardan çıkartıldığına dair kayıtlar tespit edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüşün Değerlendirilmesi

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde, 7258 sayılı Kanun'a aykırı olarak bahis oynatıldığı belirlenen internet sitelerinin bulunduğu yer tespit edildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması istenmiş ise de dosya kapsamına göre, olay yerinde ele geçirilen bilgisayar sabit diski üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde sanığın bahis oynatmak için erişim sağladığı belirlenen internet siteleri arasında, yurtdışı kaynaklı olduğu Dairemizce de bilinen, "www.superbahis404.com" ve "www.hititbet.com" internet sitelerinin bulunduğu anlaşılmakla,

Mahkemenin sanığın eyleminin 7258 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında kaldığı yönündeki değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Bir Kısım Temyiz İstemlerinin Değerlendirilmesi

Her ne kadar sanık müdafii yapılan aramanın ve bilgisayar üzerindeki incelemenin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş ise de dosya kapsamına göre saat 20:30 sıralarında gerçekleştirilen aramanın Cumhuriyet Savcısının yazılı emri ile usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, aramada elde edilen bulguların muhafaza altına alındığı, süresi içerisinde Sulh Ceza Mahkemesi tarafından onaylandığı ve yine Sulh Ceza Mahkemesi kararı ile inceleme yapıldığı görüldüğünden sanık müdafinin bu yönlere temas eden temyiz istemleri reddedilmiştir.

C. Sanık Müdafiinin Sair Temyiz İstemleri İle Re'sen Gözetilen Hususların Değerlendirilmesi; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/575 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,