Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/310 K.2023/2221

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2015 tarihli 2014/182 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 10 ... hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2015 tarihli 2014/182 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2020 tarihli ve 2017/6471 Esas 2020/6537 Karar sayılı ilâmıyla;

"...15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasına eklenen düzenlemeler yönünden 5237 sayılı Kanunun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2020 tarihli 2020/384 Esas, 2020/684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 10 ... hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, alt sınırdan ceza tayin edilmesi ve erteleme hükümlerin uygulanmasının cezanın caydırıcı etkisini ortadan kaldırması nedeniyle kararın bozulmasına ve resen sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/43 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden Doğubayazıt Şehitlik Caddesi üzerinde Sürat Kargo firmasına ait ,... plakalı aracın durdurulduğu, araç içerisinde ...İthalat İhracat isimli firma tarafından kargoya verilen kolilerde yapılan incelemede beyan edilen sevk irsaliyesi ile söz konusu malların farklılık gösterdiğinin tespit edildiği, yapılan sayımda 10800 adet şal, 449 adet ulysse nardin marka, 461 adet rolex marka, 942 adet carrera marka saat, 4100 adet tayt, 11900 adet gözlük, 190 adet elbise cinsi eşyalara el konulduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi ve sonrasında değişmeyen savunmasında, suça konu eşyaları günü birlik gelen şahıslardan satın aldığını, sipariş üzerine sattığını savunmuştur.

3.16.04.2014 tarihli mahallinde keşif yapılarak, polis memuru olarak görev yapan bilirkişi raporunda şal, tayt ve elbise cinsi eşyaların yabancı menşeli olduğu, kol saatlerinin taklit ürün, gözlüklerin ise optik gözlük olduğu belirtilerek tamamının yabancı menşeyli olduğu tespit edilmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.5.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,

2.Ele geçen eşya hakkında 16.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda eşyaların etiket bilgileri esas alınarak yabancı menşeli olduğu belirtilmiş ise de; bilirkişinin polis memuru olduğu anlaşılmakla, suça konu gözlük ve saat cinsi eşyaların taklit ürün olup olmadığı, taklit ürün olduğunun tespiti halinde ise yerli üretim ya da yabancı menşeli olup olmadığının ve yurda kaçak olarak girip girmediğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, ayrıca ele geçen tekstil cinsi eşyaların yabancı menşeili olup olmadığı hususlarında dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek sonucuna göre sanık ve eşyanın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2020 tarihli ve 2020/384 Esas, 2020/684 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,