Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3110 K.2023/9843

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2012 tarihli ve 2011/514 Esas, 2012/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 03.04.2012 tarihinde usûlüne uygun kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 18.08.2014 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu ve bunun üzerine Mahkemece 05.05.2015 tarihinde sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2.Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2018/3391 Esas, 2021/1288 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/213 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin atılı suçu işlediğine ilişkin kesin, yeterli, her türlü şüpheden uzak maddi delil ve makul şüphe bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince sanığa ait isimsiz iş yerinde Karşıyaka 3. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada iş yerinde bulunan masanın yanında dolap içerisinden 797 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanığın aşamalarda suça konu sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

2.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bozma ilamı sonrası yargılamada ise sanığa etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapması halinde yapılacak indirim oranının bildirilmediği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu sigaralar ile dava konusu edilmeyen tütünlere ilişkin toplam CIF değerin 2.695,50 TL, vergiler toplamının 18.787,67 TL, gümrüklenmiş değerin ise 21.480,17 TL olarak hesaplandığı, suça konu sigaralara ilişkin olarak CIF değerin 1.195,50 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Dosya içerisinde bulunen ... varakasında dava konusu edilmeyen tütünler yönünden de hesaplama

yapıldığı anlaşılmakla, yapılan incelemede ... varakasında suça konu sigaraların CIF değerin 1.195,50 TL, gümrüklenmiş değerin ise 4.950,58 TL olarak belirlendiği, dosya kapsamından sanığın 12.03.2012 ve 23.02.2022 tarihlerinde ödediği miktarlar göz önüne alındığında, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar olan tutarı ödemiş olduğu anlaşılmakla, Mahkemece sanık hakkında 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmama gerekçesinin yasal dayanaktan yoksun şekilde ve denetime imkan vermeyecek biçimde ''yasal şartları oluşmadığından'' şeklindeki gerekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2.... varakasında suça konu sigaralara ilişkin olarak belirlenen gümrüklenmiş değer göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca hafif - pek hafif değerlendirilmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/213 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,