Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3162 K.2025/1123

Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanun’a (6222 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...’ın anılan Kanun’un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 100,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına dair Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2017 tarihli ve 2017/16 esas, 2017/330 sayılı kararını müteakip, sanığın hakkında hükmolunan yasaklanma tedbir yükümlülüğüne uymadığından bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda,

6222 sayılı Kanun’un 18/9 ve 5237 sayılı Kanun’un 43/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve spor müsabakalarını seyirden yasaklanması şeklindeki tedbirin devamına Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2018 tarihli ve 2018/261 esas, 2018/359 sayılı kararını takiben, sanığın yeniden yükümlülük ihlalinde bulunduğundan bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli ve 2019/242 esas, 2019/718 sayılı kararıyla sanığın 6222 sayılı Kanun’un 18/9 ve 5237 sayılı Kanun’un 43/1,

62 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve spor müsabakalarını seyirden yasaklanması şeklindeki tedbirin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 23.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/150456 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB-2023/150456 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, sanığın 20/04/2016 tarihli kendisine ait elektronik kartı bir başkasının spor müsabakasına seyirci olarak girmesini sağlamak amacıyla kullandırmak eylemi hakkında yapılan yargılama neticesinde, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2017 tarihli kararı ile adli para cezası ile spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına ilişkin güvenlik tedbirine hükmolunduğu,

anılan güvenlik tedbirinin infazı kapsamında spor müsabakalarının yapılacağı gün kolluk birimine başvurması gerektiğinin ihtar olunmasına karşın bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine hakkında yeniden yargılama yapıldığı ve Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2018 tarihli kararı ile sanık hakkında adli para cezası ile spor müsabakalarını seyirden yasaklanması şeklindeki tedbirin devamına hükmolunduğu,

ancak sanığın spor müsabakalarının yapılacağı gün kolluk birimine başvurma yükümlülüğünü tekrar ihlal etmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2019 tarihli kararı ile sanığın adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve spor müsabakalarını seyirden yasaklanması şeklindeki tedbirin devamına şeklinde karar verilen somut olayda,

6222 sayılı Kanun'un "Seyirden yasaklanma" başlıklı 18. maddesinin 1. fıkrasında yer alan.

"Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir...”, 8. fıkrasında yer alan "Bu madde hükümlerine göre spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişi, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlüdür.

(Ek cümle:4/7/2019-7182/13 md.) Bu yükümlülüğün takibi amacıyla kolluk birimlerince biyometrik yöntemler de kullanılabilir." ve 9. fıkrasında yer alan "Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, her bir müsabaka için yirmibeş günden az olmamak üzere adlî para cezası ile cezalandırılır" şeklinde belirtilen düzenlemeler nazara alındığında;

Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 03/12/2019 tarihli ve 2019/31145 esas, 2019/14931 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere.

6222 sayılı Kanun’da, güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği kapsamında belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişinin yükümlülük altına alındığı, bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde ise bu Kanun'un 18/9. maddesinde tanımlanan suçun gündeme geleceği, bir başka suçun işlenmesi ve yükümlülüklere uygun davranmama halinde uygulama alanı bulan bu suçtan dolayı mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde,

anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış olacağı ve bu durum infazda da tereddütlere neden olacağı, bu itibarla anılan dosya kapsamında sanığın ceza mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına da karar verilmesinde,

Kabule göre de, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2017 tarihli kararının 7. bendinde, ''Sanık hakkında 6222 sayılı Kanunun 18/3 maddesi gereği koruma tedbiri olarak verilen seyirden yasaklanma tedbirinin aynı Kanunun 18/1-4 maddesi uyarınca, güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanması şeklinde devamına, güvenlik tedbirinin hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanmasına ve verilen para cezasının infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl süre ile devamına,'' yönünde hüküm kurulduğu,

anılan hükmün konusunu oluşturan adlî para cezasının ise sanığın adlî sicil kaydına göre 26/07/2017 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, incelemeye konu Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2019 tarihli kararında belirtilen suç tarihlerinde sanık bakımından müsnet suçun oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talepler yerinde görüldüğünden istemlerin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden taleplerin KABULÜNE,

2.Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli ve 2019/242 esas, 2019/718 sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 19.06.2018 tarihli ve 2018/261 esas, 2018/359 sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,