Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3237 K.2024/10289

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, önleme araması kararına istinaden yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 15.15 sıralarında Küçüksu yol kontrol noktasında, kolluk görevlileri tarafından icra edilen yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında, 65 AL 009 plakalı yolcu otobüsünün durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, otobüsün bagajında bulunan çuvallar içerisinde toplam 119 karton kaçak sigara ele geçirildiği, ele geçen kaçak sigaraların otobüste yolcu olarak bulunan sanığa ait olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu sigaraları hediye etmek amacıyla aldığını beyan etmiştir.

Etkin pişmanlık ihtaratı yapılan sanığın ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'nin (1) numaralı fıkrasında belirtilen görüşe iştirak olunmamıştır.

Sanık hakkında verilen cezada 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca indirim yapılması sırasında 2 gün adlî para cezası yerine, 1 gün adlî para cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanığa ait ticari miktar ve mahiyette toplam 119 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaranın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR