Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3250 K.2024/10589

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini ile erteleme kararı verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 01.15 sıralarında Kurumcu Jandarma Karakol Komutanlığı yol emniyet ve kontrol noktasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki .... plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın içerisinde toplam 1980 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu sigaraları satmak için aldığını beyan etmiştir.

Etkin pişmanlık ihtaratı yapılan sanığın ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'nin (1) numaralı fıkrasında belirtilen görüşe iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Dairemizin 10.02.2021 tarihli bozma ilâmında Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/212 Esas ve 2021/53 Karar sayılı dosyasındaki suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen, zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarının oluştuğu gözetilmeden, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezada artırım yapılmayarak, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında olduğu değerlendirilen Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/212 Esas ve 2021/53 Karar sayılı dosyasındaki cezanın mahsubuna karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

Kabule göre de; 1.Zincirleme suça konu Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/212 Esas ve 2021/53 Karar sayılı dosyasında verilen netice cezanın mahsubu ile yetinilmesi gerekirken, temyize konu bu dosyadaki cezadan düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve bu suretle netice cezanın erteleme kapsamına girdiği belirtilerek sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin uygulanması,

2.Hapis cezası ertelenen sanık hakkında sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

3.Suça konu kaçak sigaraların tümünün 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Davaya katılan olarak kabul edilen Gümrük İdaresinin gerekçeli karar başlığında katılan yerine suçtan zarar gören olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR