Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3399 K.2025/2061

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İstihbari çalışmalar kapsamında kargo şubesine göndericisi ..., alıcısı ... olan sigara yüklü kargo paketi geleceği bilgisinin alınması üzerine kargo şubesi önünde yapılan gözlem esnasında, sanık ...'nun kullandığı nakil aracına bahse konu kargo paketinin yüklenmesi, akabinde aracın hareket etmesi üzerine sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in içinde bulunduğu araçtan 577 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Her ne kadar sanığın savunmalarında kargo içeriğinden haberdar olmadığını, tanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in savunmayı destekleyen beyanlarına istinaden her türlü şüpheden uzak delil elde edilmediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında,

hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde sonucu itibarıyla herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Olay tarihinde temyiz dışı mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ...’e yurtiçi kargo şirketi aracılığıyla gümrük kaçağı sigara geleceği ihbarı üzerine adı geçen şirket önüne gelen güvenlik güçlerince beklenmeye başlandığı, ... ile sanık ...’nun kargo şirketine ait araçtan indirerek ...’e ait araca 2 adet tahta sandığı koyup, aracı hareket ettirmeleri üzerine polis memurlarının müdahale edip sandıklarda ne olduğunun sorulması üzerine, sigara olduğunu beyan etmeleri karşısında tespit edilen sigaraların emniyet müdürlüğüne götürülerek 5770 paket kaçak sigara bulunduğunun tespit edildiği,

Nöbetçi Cumhuriyet savcısına haber verilerek alınan talimat üzerine işlemlerin bitirildiği, temyiz dışı sanık ...’in ikrarı ve diğer delillerle birlikte değerlendiren ilk derece mahkemesince her iki sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulduğu, sanık ... tarafından temyiz edilmeyerek kararın kesinleştiği, sanık ... tarafından kararın temyizi edilmesi üzerine kapanan Yargıtay 19. Ceza Dairesince “vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğundan” bozma kararı verilmiş olup, yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında “sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatına” karar verilmiştir.

Katılan kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunlukça arama kararı yokluğundan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulamayacağından beraat hükmünün onanmasına dair verilen karara, kaçak eşyanın aracında hakkında mahkûmiyet kararı verilen temyiz dışı sanıkla birlikte yakalanan sanığın mahkûmiyetine dair yeterli delil bulunduğundan bozma düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.