Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/3476 E. , 2025/6345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/882 E., 2022/1795 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün;
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/3476 E. , 2025/6345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/882 E., 2022/1795 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; 1. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesinde yer verilen; "İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz." hükmü gereği sanığın adli sicil kaydında bulunan İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/599 Esas, 2011/640 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verildiği ve bu kararın kesinleşerek infazının yapıldığı anlaşılmakta ise de; adlî sicil kaydındaki dava dosyası UYAP sisteminden incelendiğinde, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturduğu, nitekim Dairemizin 20.03.2014 tarihli ve 2013/13328 Esas 2014/4854 Karar sayılı ilâmında da bu husus aleyhe temyiz olmaması nedeniyle eleştiri konusu yapılarak İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/599 Esas, 2011/640 Karar sayılı kararının düzeltilerek onanmasına karar verildiği, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun ise 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı cihetle; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun biçimde ihtarat yapılmayan ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyen sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği cezasında 1/2 oranında indirim uygulanmak suretiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken "gümrüklenmiş değerin iki katını ödemediği" şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçe ile anılan düzenlemenin uygulanmaması, 2. Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10. ve 3/10-son. maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması ve belirlenen ceza üzerinden 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinde düzenlenen değer azlığı indiriminin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin gözetilmemesi, 4. Bozma öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilâmının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.