Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/349 K.2024/3838

Nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması sebebi ile münhasıran nakil aracına ilişkin hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 25 adet bidon içinde 1.400 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

İddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracının ... adına tescilli, ... model ... marka kapalı kasa kamyonet olduğu anlaşılmıştır. Malen sorumlu ifadesinde, aracı sanığa emanet verdiğini beyan etmiştir.

Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre araçta gizli tertibat bulunmadığı, taşınan motorinin aracın taşıma kapasitesi bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın piyasa değerinin 12.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına göre malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR