Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3820 K.2024/4448

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre haklarında beraat kararı verilen sanıkların zamanaşımını kesen son işlem olan mahkeme sorgularının yapıldığı 07.10.2013 tarihi ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ve dosya kapsamına göre gümrük kaçağı olduğu anlaşılan kabuklu cevizlerin müsaderesine karar verilmesinde ve yine badem içlerinin iadesine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

II. KARAR

Suça konu kabuklu cevizlerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesine karşın hükümde aynı zamanda 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği müsadereye karar verilmesi maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.