Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3853 K.2024/2767

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebebi, zamanaşımının gerçekleştiğine ve beraat talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde Mersin 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1192 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada sanığa ait poşetlerde 5050 paket kaçak sigara ele geçtiği belirlenmiştir. Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı ikrar etmiştir.Bozma sonrası sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerlerinin iki katını ödeyemeyeceğini beyan etmiştir. Sanıktan ticari miktar ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir

isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde, suç tarihine yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5-10-23. maddeleri ve aynı Kanun'un 5/2. maddesinin ilgili tüm hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR