Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3890 K.2023/3893

... Yayıncılık Tic. San. Ltd. Şti., Yayıncılar Meslek Birliği

SUÇ

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Katılan İnkaş İngilizce... San. ve Tic. AŞ. vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan İnkaş İngilizce... t Kitapçılık San. ve Tic. AŞ. vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz istemine ilişkin; Sanık hakkında bozma üzerine, 2014/387 Esas sayılı dosyaya konu eylem nedeniyle, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yasa yoluna tabi olduğundan katılan vekilinin temyiz talebi bu yönden inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılan İnkaş İngilizce... Kitapçılık San. ve Tic. AŞ. Vekili ile sanık müdafiinin düşme kararına ilişkin temyiz istemleri yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine, 2021/168 Esas sayılı dosyasına konu iddianame ve bu dosya ile

birleştirilmesine karar verilen 2013/855 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemler nedeniyle kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan İnkaş İngilizce Neşriyat Kitapçılık San. ve Tic. AŞ. vekilinin temyiz sebebi, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve düşme kararlarının kaldırılmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebebi, düşme kararının kaldırılarak beraat kararı verilmesine ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 14.09.2012 tarihinde sanığın işlettiği Ada Kitabevi adlı işyerinde Kadıköy 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1227 Değişik İş sayılı kararı uyarınca yapılan aramada, 130 adet bandrolsüz ve kopya kitap ele geçirildiği; 25.09.2012 tarihinde aynı işyerinde Kadıköy 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/594 Değişik İş sayılı kararı uyarınca yapılan aramada ise 13 adet bandrolsüz ve kopya kitap ele geçirildiği; 04.10.2012 tarihinde yine aynı işyerinde Kadıköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1051 Değişik İş sayılı kararı uyarınca yapılan aramada 160 adet bandrolsüz ve kopya kitap ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmalarından üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

A.Katılan İnkaş İngilizce... t Kitapçılık San. ve Tic. Aş. Vekilinin Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına İlişkin Temyizi Yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin iadesi gerekmiştir.

B.Katılan İnkaş İngilizce ... Kitapçılık San. ve Tic. Aş. Vekili ile Sanık Müdafiinin Verilen Düşme Kararına İlişkin Temyizleri Yönünden

1.Suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, 14.09.2012 ve 25.09.2012 tarihli eylemlerin zincirleme suç kapsamında olması nedeniyle 2013/855 esas sayılı dosyasına konu iddianame ve 2021/168 esas sayılı dava dosyalarının sanığın savunmasının alındığı 26.05.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin süresinin 21.06.2022 tarihli hükümden önce gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafii ve katılan İnkaş İngilizce ... Kitapçılık San. ve Tic. AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A.Katılan İnkaş İngilizce ... t Kitapçılık San. ve Tic. Aş. Vekilinin Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Katılan İnkaş İngilizce ... Kitapçılık San. ve Tic. Aş. Vekili İle Sanık Müdafiisinin Verilen Düşme Kararına İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/168 Esas, 2022/393 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.