Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3972 K.2023/4293

Nakil aracının iadesi hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2013 tarihli ve 2010/795 Esas, 2013/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve denetim süresine, suça konu kaçak eşyanın 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, katılan kurum lehine vekâlet ücretine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık müdafi ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.04.2016 tarihli ve 2014/27827 Esas, 2016/6305 Karar sayılı ilâmıyla; "... TCK 53.maddesinin infaz aşamasında uygulanması mümkün görüldüğünden hükümde gösterilmemesi bozma sebebi yapılmamıştır. İddianame ile müsaderesi talep edilen nakil vasıtası hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu konuda mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafii ve katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün sistem gibi ONANMASINA.." karar verilmiştir.

3.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2010/795 Esas, 2013/361 Karar sayılı ek kararı 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi ve 5015 sayılı Kanun'un Ek madde 5 nci maddesinin birinci fıkrası son cümlesi uyarınca dördüncü fıkrası uyarınca nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

4.İşbu ek kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.12.2021 tarihli ve 2021/4118 Esas, 2021/17830 Karar sayılı ilâmıyla; "..27 N 0599 plaka sayılı araç hakkında mahkeme tarafından CMK'nun 256. ve 257. maddeleri gereğince duruşma açılıp, taraflara davanın bildirilmesinden sonra müsaderesi ya da iadesi konusunda bir karar verilmesi gerekirken duruşma açılmaksızın dosya üzerinden ek karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/170 Esas, 2022/453 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve resen görülecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait 27 N 0599 plakalı tankerin boşaltım vanasına hortum bağlanmak suretiyle istasyon sahası içerisinde bulunan yer altı tankına boşaltım yapıldığının tespiti üzerine adli arama kararına istinaden akaryakıt istasyonunda yapılan aramada suça konu nakil aracından yer altı tankına boşaltılan toplamda 22.920 litre white spirit ve 2000 litre marker seviyesi geçersiz kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.İddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracının sanık adına tescilli, 2006 model BMC marka tanker olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın sahibi olduğu akaryakıt istasyonunda adli arama kararına istinaden yapılan aramada suça konu nakil aracından yer altı tankına boşaltılan toplamda 22.920 litre white spirit ve 2000 litre kaçak mazot ele geçtiği olayda; dosya kapsamı ve olay tutanağına göre suça konu 22.920 litre ürünün müsaderesi talep edilen araçtan henüz boşaltıldığının tespiti, dosyada bulunan araç ruhsatındaki belirtilen kapasitesine göre aracın değeri ile ele geçirilen kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğunun anlaşılması karşısında nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar

verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/170 Esas, 2022/453 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,