Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4113 K.2024/9843

İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/238 Esas, 2015/1148 Karar sayılı hükmünün Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece verilen 21.02.2022 tarihli hükümle Dairemiz kararına direnilmesi suretiyle hüküm tesis edilmiş ise de;

Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi;

A) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,

B) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,

C) Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak,

D) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak, suretiyle verilen hüküm, özde direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu itibarla inceleme konusu kararın direnme kararı niteliğinde olmayıp, eylemli uyma niteliğinde olduğu ve bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu gözetilerek;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 22.00 sıralarında sanığın işlettiği "..." isimli iş yerinde, İskenderun Sulh Ceza Hakimliğinin 24.10.2014 tarihli önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 1 adet Tekirdağ marka 70 cl'lik kapağı açılmamış dolu içki şişesi ile 1 adet Tekirdağ marka 70 cl'lik kapağı açık içi takriben 1 su bardağı ağırlığında dolu olan bandrolsüz toplam iki adet içki şişesi ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunda, Türk menşeli olan bu içkilerin şişelerinde bandrol bulunmadığını, Tekirdağ marka içkilerin ihracat amaçlı yurt dışı edildiği ve sanık tarafından yasa dışı yollardan ülkemize geri girdiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

Ancak; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 24.10.2014 tarihinde sanığa ait "Nazlı Bar" isimli işyerinde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 2 şişe bandrolsüz içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu içkilerin ticari faaliyete konu alkollü içki satışı yapılan iş yerinde yakalanması karşısında, sanığın ticari amaçla bandrolsüz içki bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR