Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4215 K.2023/7186

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

her ne kadar sanık 01.07.2022 tarihinde SEGBİS yoluyla tefhim edilen kararı 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, sanığa tefhim edilen kararda yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltıldığı kabul edilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı

Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli ve 2013/2017 Esas, 2014/1600 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/26663 Esas, 2020/4638 Karar sayılı kararı ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2020/852 Esas, 2022/981 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Başka bir suç nedeniyle olay yerine giden kolluk görevlileri tarafından, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... isimli şahsın baktığı ancak sanığa ait olduğu anlaşılan camekanlı tezgahta, gümrüklenmiş değeri 119,02 TL olan 18 adet muhtelif kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, ...'un tezgahın sanığa ait olduğunu, geçici süre ile bakması için kendisine emanet ettiğini belirttiği anlaşılmıştır.

2.Sanık kollukta alınan beyanında tezgahın kendisine ait olduğunu ve sigaraları sattığını belirtirken, Mahkemece alınan ifadesinde kendisinin simit, su ve ayran sattığını, yanındaki tezgahlarda sigara satıldığını, lavaboya gittiği için tezgahını arkadaşı ...'a emanet ettiğini, ...'ın kolluk görevlilerine neden bu şekilde beyanda bulunduğunu anlamadığını, sigara satmadığını savunmuştur.

3.Mahkemece tanık olarak dinlenen tutanak mümzileri, aradan geçen zaman nedeniyle olayın ayrıntılarını hatırlamadıklarını, ancak olay yerindeki duruma göre tutanak düzenlediklerini belirtmişlerdir.

4.Sanığın, kendisine yapılan ihtar üzerine, etkin pişmanlık göstererek suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını ödediği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Bozma İsteyen Görüşün Değerlendirilmesi

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tebliğnamesinde suçun sabit olmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle kararın bozulması istenmiş ise de, dosya kapsamındaki delillere göre suçun sabit olduğu kanaatine varıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz İstemleri ile Re'sen Gözönünde Bulundurulan Hususların Değerlendirilmesi; 1. Her ne kadar, kararın gerekçe bölümünde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen hükümde şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmayarak çelişkiye düşülmüş ise de sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkûmiyeti olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sonuca müessir görülmeyen bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2020/852 Esas, 2022/981 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,