Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/426 K.2024/7590

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hastane önünde elinde sünger ile camları sildiği esnada mağdurun park etmek istediğini söylediğini ve kendisinin de boş yer göstererek park edebileceğini söylediğine, kimseden para talep etmediğine, araç sürücüsünün kendinin para verdiğine, olay nedeni ile kimsenin şikâyetinin olmadığına, ücret karşılığı yardım talebinde bulunmadığına, korsan otoparkçılık yaptığı yönünde delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, adli para cezasının ertelenmemesinin hatalı olduğuna, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, polis ekipleri tarafından hastanenin bulunduğu sokak üzerinde yapılan denetimde, sanığın izinsiz olarak otoparkçılık faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiğine dair tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 79/2 maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık bozma öncesinde mahkemece tespit edilen savunmalarında, hastanenin önünde elinde sünger ile araçların camlarını sildiğini, aracın hastane önüne geldiğini ve içindeki şahsın park etmek istediğini söylediğini, kendisine boş bir yer göstererek park edebileceğini söylediğini, araçta bulunan şahsın kendisine 6,00 TL ücret verdiğini, kendisinin para istemediğini beyan etmiştir.

Bozma ilâmı uyarınca İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/664 Esas, 2021/5 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmış ise de, sanık tarafından yapılan itiraz üzerine, yargılamaya genel hükümlere göre devam edildiği anlaşılmıştır.

Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR