Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4308 K.2023/6189

Nakil aracının iadesi hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2014 tarihli ve 2014/174 Esas, 2014/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 9 ... 20 gün hapis cezası ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 15.10.2020 tarihli ve 2019/13764 Esas, 2020/12899 Karar sayılı ilâmıyla "...Sanık hakkında kurulan hükümde teşdit uygulanmasına gerek bulunmadığı halde teşdit uygulanarak fazla ceza tayini, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulması gerektiğinin gözetilmemesi, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre, suçta kullanılan sanığa ait aracın değeri ile suça konu gümrük kaçağı akaryakıtın değeri mukayese edildiğinde müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuç doğuracağının anlaşılması karşısında nakil vasıtasının müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi, ..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2021/123 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 900 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığa ait nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ile bilirkişi raporu dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Hukuki Süreç başlığında 2 numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hakkaniyet ilkesi gözetilerek nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair kurulan hükümde, mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2021/123 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının müsadere talebinin reddine dair hükmün, Tebliğname’ye qykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,