Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/439 K.2023/5990

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/296 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli ve 7 - 2016/390739 sayılı yazısı ile, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.

3.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/426 Esas, 2021/645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; yeterli araştırma yapılmadan beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.20.01.2015 tarihinde 21.00 sıralarında 3 üncü Hudut Tabur Komutanlığına bağlı görevlilerce Toklu- Koryürek mobil kontrol noktasında keşif gözetleme faaliyeti sırasında sanığın sevk ve idaresindeki 43 PF ... plakalı aracın kontrol noktasında durdurulduğu ve sanığın şüpheli hareketleri üzerine jandarmaya haber verilerek jandarmanın aracın kasa kısmının normalinden yüksek olduğunun fark etmesi ile Cumhuriyet savcısından aldığı talimat ile yaptığı aramada; aracın kasa kısmında damper sistemi denilen sistem oluşturularak burada 8900 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında olay tarihinden 4 gün önce aracı malen sorumludan haricen satın aldığını, yapılan aramada araçtaki zuladan ve suça konu sigaralardan haberinin olmadığını ifade etmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın yerel mahkemeye iade edilmesinden sonra sanık duruşmadaki beyanında önceki savunmalarını tekrarla, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katını ve gümrük vergilerini ödeyecek maddi gücünün olmadığını ifade etmiştir.

3.Malen sorumlunun alınan beyanında, aracın sanığa satıldığını, aracın sahibi olmadığını ele geçen kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını ve davaya katılmak istemediğini ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

Gözetleme faaliyetleri sonucunda durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki aracın taban kısmındaki yüksekliğin gözle görülür halde olması, eşyanın ele geçtiği yer, olayın oluş şekli, ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sabit olduğu ve mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/426 Esas, 2021/645 sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,