Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4476 K.2024/6521

Sanıklar hakkında bozma kararı üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında verilen cezada artırım yapılması gerektiğine, erteleme kararının hukuka aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanıklardan 5.000 karton kaçak sigara ele geçirildiğini belirterek teşdit uygulanması gerektiğine, ayrıca haklarında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca hüküm tesis edilmesi gerektiği halde aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanıkların temyiz sebepleri; haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Kolluk birimlerince gece vakti gerçekleştirilen devriye faaliyeti sırasında, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, inceleme dışı diğer sanık ...'ün içinde bulunduğu aracın dışarıdan bakılmakla aşırı yüklü olduğunun görülmesi üzerine Cumhuriyet savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile araçta yapılan aramada, arka koltuk üzerinde 500 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın savunmasında; Van'dan aldığı kaçak sigaraları Hizan'daki marketlere satacağını beyan ettiği görülmüştür.

Sanık ...'ün savunmasında; arkadaşı olan diğer sanığın teklifi üzerine Bahçesaray'a gitmek üzere araca bindiğini, aracın arkasındaki sigaraları gördüğünü ve ...'a sorduğunu, ...'ın kaçak sigaraları Hizan'da birisine teslim edeceğini söylediğini, telefonda bazı kişilerle konuştuğunu ve ana yoldan toprak yola saptığını, yola devam ederlerken de aracın polisler tarafından durdurulduğunu ve kaçak sigaraların ele geçtiğini beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Aracın olaydan önce araç kiralama şirketinden kiralandığına ilişkin kiralama sözleşmesi suretinin dosya arasında bulunması ve malen sorumlunun iyi niyetli olduğunun aksine bir delil de bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B.Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Olayın oluş şekli, sanıkların aşamalardaki savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanıkların kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmeleri için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemeleri hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde,

soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanıklara bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezalarında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratlarda indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle haklarında ilgili hükümlerin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,