Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4533 K.2023/6813

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/717 Esas, 2015/238 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve onuncu fıkrası, 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracı üzerindeki şerhin kesinleşme ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2018/13675 Esas, 2020/8143 Karar sayılı ilâmıyla sair yönleri incelenmeksizin; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Mahkemeye ait olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/824 Esas, 2021/937 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve onuncu ve fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 51 inci ve 52 nci maddeleri uyarınca erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.02.2023 tarihli ve 7-2022/127303 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığına, eşyanın gümrüklenmiş değerinin fazla belirlendiğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü Gürcistan'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere ... Gümrük Kapısına kendi sevk ve idaresindeki araçla gelen sanığın kullandığı araçta, şüphe üzerine yapılan aramada, aracın arka buzdolabı altında bulunan boşlukta ve ön sağ üst rafta olmak üzere toplam 30 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın, soruşturma aşamasında kolluk birimlerince alınan beyanında sigaraların kendisine ait olduğunu, Batum'dan alıp araca yerleştirdiğini, birazını içip birazını da hediye edeceğini; kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında ise 30 karton sigarayı satın aldığının ... olduğunu fakat sigaraları tümü arkadaşları olan yolcular için aldığını, sigaraların yolculara ait olduğunu, aracı kendisinin kullanmadığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, eşyanın ele geçirildiği yer ve sanığın yakalanma şekli ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Ele geçen kaçak sigaralar yönünden dosya arasında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2.489,33 TL olarak belirlendiği, soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlığa yönelik yapılan ihtaratın nakil aracı da dahil edilmek suretiyle hatalı şekilde yapıldığı,

kovuşturma aşamasında ise yapılan ihtaratta gümrüklenmiş değerin iki katı 4.978,66 TL olduğu halde 24.978,66 TL olarak bildirildiği cihetle; gümrüklenmiş değer miktarının iki katının, soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlığa yönelik ihtaratın usulsüz olduğu da gözetilerek, ödenmesi halinde cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının usulüne uygun ihtaratla sanığa bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde usulsüz yapılan ihtarata dayanılarak ödeme yapılmadığından bahisle ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanamayacağına karar verilmesi,

2.Ele geçen tüm kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/824 Esas, 2021/937 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,