Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4705 K.2024/7043

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, seyir halinde iken şüphe üzerine durdurulan araçta usulüne uygun alınan arama kararı ile yapılan aramada standart dışı depolarda toplam 1670 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği belirlenmiştir.

Sanıkta ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan KEMT varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Sanık hakkında suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5. ve 3/10. ve 3/22. maddeleri uyarınca cezanın belirlenmesi yerine doğrudan 5607 sayılı Kanun'un 3/11. ve 3/22. maddeleri gereği hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (7423 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. madde ve fıkrasının 3/23. madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR