Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4859 K.2024/8810

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebinden ibarettir.

II. GEREKÇE

15.11.2015 tarihinde durdurulan yolcu otobüsü bagajında suça sürüklenen çocuğa ait valizde 214 karton, 17.12.2015 tarihinde durdurulan yolcu otobüsü bagajında suça sürüklenen çocuğa ait valizde 265 karton, 05.02.2016 tarihinde durdurulan yolcu otobüsü bagajında suça sürüklenen çocuğa ait valizde 116 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda kaçak eşyayı taşımak amacıyla bulundurduğu beyan ettiği belirlenmiştir.

Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocukta ele geçen 214 karton kaçak sigaraya yönelik kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakası alınmadığı, 265 karton kaçak sigara yönünden alınan KEMT varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu, 116 karton kaçak sigara yönünden alınan KEMT varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun savunmaları, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçu işlediği sabit olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak. 1.İncelenen ana dosyada suç tarihinin 15.11.2015 iddianame düzenlenme tarihinin 02.12.2015 olduğu, birleşen dosyalardan Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/234 Esas, 2016/253 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 17.12.2015 iddianame düzenlenme tarihinin 09.02.2016 olduğu, Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/223 Esas, 2016/294 Karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 05.02.2016 iddianame düzenlenme tarihinin 08.02.2016 olduğu, 02.11.2015 tarihli iddianame ile hukuki kesintinin gerçekleştiği, hukuki kesinti gerçekleştikten sonra işlenen 17.12.2015 ve 05.02.2016 tarihli eylemlerin kendi aralarında zincirleme biçimde işlenen kaçakçılık suçunu oluşturduğu, 15.11.2015 tarihli eylem yönünden ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 3 eylem yönünden tek hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında cezanın belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasından önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin dört ve beşinci fıkralarına aykırı davranılması, 3.Suça sürüklenen çocukta 15.11.2015 tarihli eylem yönünden ele geçen 214 karton kaçak sigaraya yönelik KEMT varakası alınarak 15.11.2015 tarihinde ele geçen kaçak sigaralar yönünden ayrı, 17.12.2015 ve 05.02.2016 tarihli eylemlerde ele geçen kaçak sigaralar yönünden ayrı ihtarat yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuğa,

suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltılması, 5.Yapılan arama işlemlerine dayanak olarak gösterilen önleme araması kararlarının aslı ya da onaylı örnekleri denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR