Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/492 K.2025/3739

tertibine yer olmadığına, dava konusu eşyanın müsaderesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ceza tertibine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik olarak Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 /1. fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2018 tarihli ve 2017/921 Esas, 2018/529 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında makarona doldurulmuş tütünler yönünden 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,ele geçen dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2018/2620 Esas, 2019/1862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ceza tertibine yer olmadığına, ele geçen eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının Temyiz İstemi Sanığın 5607 sayılı Kanun hükümlerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Suçtan Zarar Gören Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Davadan haberdar edilmemeleri nedeniyle katılma taleplerinin kabul edilmesine, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyada bulunan ziraat yüksek mühendisi bilirkişi raporunda sanığın işyerinde ele geçirilen makaronlar ve içlerindeki tütünün yerli üretim olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu teşkil etmeyeceği, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8/5-o maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı anlaşılmakla sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine ve idari yaptırım kararı uygulanıp uygulanmadığının tespitinden sonra dava konusu eşyanın 4733 sayılı Tütün,

Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/9. ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18/1. maddeleri uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilip geçirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

A.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden Yargılama konusu 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden şikâyetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,