Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4969 K.2024/4646

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 inci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi için, sanığın beraatine karar verilmiş olması ve sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması gerekmektedir.

Somut olayda ise sanık hakkında açılan mükerrer davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi gereğince reddine dair karar verildiği, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi halinde ise sanık lehine vekâlet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı

anlaşılmakla, Mahkemenin vekâlet ücretine hükmetmemesinde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

II. KARAR