Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/515 K.2023/6965

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli ve 2014/250 Esas, 2015/145 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine, dava konusu eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın süresinde sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve 2020/425 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 1 yıl 3 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine, dava konusu eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran nakil aracının iadesine ilişkin olup, nakil aracının müsaderesi için aranan şartlar bulunduğu halde, mahkemece aracın iadesine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde ... ilçesinde yapılan rutin trafik kontrolü sırasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki, yolcu olarak ise içerisinde sanığın nişanlısı olan ....'nın bulunduğu, malen sorumlu ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta, ilk yardım seti ve yangın söndürücü tüpün bulunup bulunmadığının kontrol edildiği esnada, sanığın bu amaçla bagajı açmasıyla birlikte kolluk görevlilerince aracın bagajındaki karton kutularda dışarıdan bakıldığında görünür halde içki şişelerinin olduğu fark edilerek, 230 şişe 70 cl'lik bandrolsüz ve kaçak alkollü içkinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında; atılı suçu ikrar ettiği ve nakil aracını, ... başvurusuna giden nişanlısını geri getirmek için arkadaşı malen sorumludan ödünç aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Malen sorumlunun 10.06.2014 tarihli dilekçesinde; aracını sanığa emaneten verdiğini, araçta ele geçen kaçak içkilerden bilgisinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olması nedeniyle temyiz incelemesi münhasıran nakil aracına ilişkin olarak yapılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''... niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için ... niyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, beyan içerikleri ve dosya kapsamına göre malen sorumlunun ... niyetli üçüncü kişi olduğu anlaşıldığından, nakil aracının ... niyetli üçüncü kişiye ait olduğunun kabul edilerek iadesine

karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve 2020/425 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesinde katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,