Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5191 K.2025/1402

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığa kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve ödeme gücü olmadığından etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini açıkça beyan etmesi karşısında Tebliğnamedeki bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uyarınca suç konusu eşyanın hafif değerde olması sebebiyle indirim yapılırken uygulama maddesinin

3/23-2 olarak gösterilmesi ve sanığın cezasında zincirleme suç hükümleri uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1. maddesi yerine 43/2. maddesinin gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.