Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5252 K.2023/6778

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2013/306 Esas, 2016/104 Karar sayılı kararı ile sanığın marka hakkına tecavüz suçundan (mülga) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8

... 25 gün hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/15459 Esas, 2022/348 Karar sayılı ilâmıyla; "... uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğundan" bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/132 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararı ile sanığın marka hakkına tecavüz suçundan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... 25 gün hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın savunmaları dikkate alınmadan, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanlar vekili şikâyet dilekçesi ile; taraflarınca yapılan araştırma sonucunda merdivenaltı olarak tabir edilen imalathane ve depolarda yasa dışı yollarla üretilen, ticari amaçla bulundurulup depolanan ve toptan satışı yapılan taklit ürünler bulunduğu iddiası ve arama - el koyma tedbirlerinin uygulanması talebi ile şikâyetçi olmuştur. Dilekçesi ekinde iş yerine ait fotoğraflar ve numune ürünler sunarak, fiş veya fatura vermediklerini beyan etmiştir.

2.... 35. Sulh Ceza Mahkemesinin, 29.01.2013 tarihli ve 2013/47 Değişik İş sayılı kararı doğrultusunda, ... Mahallesi ... No: 20 adresine 31.01.2013 tarihinde kolluk görevlilerince gidildiğinde, adresin kilitli olduğu görülünce etraftan yapılan araştırmada bu adresin "Kenan" isimli bir kişiye ait olduğu, ancak soyisimini ve memleketini bilmediklerini arada bir koli içinde bişeyler götürüp getirdiği bilgisine ulaşılmış; çilingir marifetiyle kapı açılarak yapılan aramada; katılan dört farklı firma adına tescilli markaları taşıyan toplam 24.730 adet parfüm ve parfüm üretiminde kullanılan ürüne elkonulmuştur.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek taraflar arasında uzlaştırma girişiminde bulunulduğu, ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunca tanzim olunan, 2022/5142 sayılı Uzlaştırıcı Raporuna göre uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunmalarında aramanın yapıldığı depoda bulunan eşyalarla ilgisi olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemişse de; 07.02.2013 tarihli kolluk araştırma tutanağının içeriği, arama yapılan deponun sahibi olan tanık A.D. ve tanık M.D'nin yeminli beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/132 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,