Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5357 K.2023/7030

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2013/1326 Esas, 2014/1007 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereği 3 yıl 9 ... hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/10965 Esas, 2022/5869 Karar sayılı ilâmıyla; nakil araçlarının iadesine yönelik kararların onanmasına,

sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede"...Olay tarihinde dava konusu kaçak eşyanın ele geçtiği sanık ...'ün kullandığı araca öncülük yaptığı iddiası ile sanık ... ve ... hakkında açılan kamu davasında, sanık ...'un sanık ...'ü tanıdığını ancak kesinlikle öncülük yapmadığını, aracında kaçak sigara bulunduğundan haberdar olmadığını beyan ettiği, sanıkların kullandıkları telefon hatları ile birbirleri ile iletişimlerinin bulunup bulunmadığı yönünde yapılan incelemede sanıkların doğrudan veya 3. kişiler aracılığı ile iletişim kaydına rastlanmadığının tespit edildiği anlaşılmakla,

sanıkların diğer sanık ...'ün eylemine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilemediği gözetilerek beraatlerine karar verilmesi gerekirken, somut olay ile bağlantılarının hangi delillerle belirlendiği açıklanmadan mahkumiyetlerine karar verilmesi, kabule göre de, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/803 Esas, 2022/994 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna ve araçlar ile kaçak eşya hakkında hüküm kurulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine ... ve ... plakalı araçların takip edilerek durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile ... plakalı sürücüsü ... ile yanında yolcu olarak ...'un bulunduğu araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, ... yönetimindeki...plakalı araçta yapılan aramada ise poşetlerde 700 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ... ve ... aşamalarda, ele geçen kaçak sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV.GEREKÇE

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2013/1326 Esas, 2014/1007 Karar sayılı kararı ile nakil araçlarının iadesine karar verildiği, işbu kararın sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/10965 Esas, 2022/5869 Karar sayılı ilâmıyla nakil araçlarının iadesine yönelik hükümlerin onandığı anlaşılmakla, katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanıkların savunmalarının aksine atılı suçu işledikleri yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Suça konu kaçak sigaralar yönünden mahallinde her zaman karar verileceği gözetilerek; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/803 Esas, 2022/994 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,