Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5425 K.2023/6936

Şikâyetçi Kurumun sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanığın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği sanığın temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2013 tarihli ve 2013/471 Esas, 2013/1007 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun' a (7258 sayılı Kanun ) muhalefet suçundan 6495 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararıyla; sanığın denetim süresi içerisinde 13.09.2014 tarihinde işlemiş olduğu suç nedeni ile ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2015 tarihli ve 2014/1748 Esas, 2015/1435 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyetine karar verilmesi nedeni ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6495 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.09.2021 tarihli ve 2021/13877 Esas, 2021/10490 Karar sayılı ilâmıyla.

"Sanığın eyleminin yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlanması olarak kabul edilmesine ilişkin yasal delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında 7258 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,

24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi nedenleriyle" bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/611 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararıyla sanığın, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6495 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkraları uyarınca 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz sebepleri; kanun ve Anayasa değişiklikleri göz önünde bulundurularak lehine olan Kanun hükümlerinin uygulanması, usul ve kanuna aykırılığın kontrol edilmesi taleplerine ilişkindir.

2.Şikâyetçi vekilinin temyiz sebepleri; mevcut yasal düzenlemeler ve Bölge Adliye Mahkemelerinin karalarında yer verilen kabuller uyarınca davaya katılma haklarının bulunduğuna ve lehlerine vekâlet ücreti hükmedilmesi taleplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İsimsiz ... yerinde yapılan denetimlerde sanığın hazır bulunduğu, içeride bulunan bilgisayarda yasa dışı iddia sitesinin açık olduğu, bilgisayara bağlı barkod yazıcı bulunduğu ve 4 adet oynanmış bahis kuponunun ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık, aşamalarda tespit edilen savunmalarında arkadaşları ile aralarında para toplayıp iddia oynanan siteye yatırdıklarını, arkadaşlarından para almadığını, birlikte oynadıklarını beyan etmiş, arkadaşlarının isimleri sorulduğunda ''......, işte, soyisimlerini bilmiyorum...'' yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Şikâyetçi Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden; Yargılama konusu suç yönünden şikâyetçi Kurumun suç tarihinde suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Sanığın Temyiz Talebi Yönünden; 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A.Şikâyetçi Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/611 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanığın Temyiz Talebi Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/611 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,