Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5568 K.2024/342

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2015 tarihli ve 2013/585 Esas, 2015/70 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2019/21770 Esas, 2020/5613 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2020/596 Esas, 2020/644 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13.12.2021 tarihli ve 2021/24556 Esas, 2021/17007 Karar sayılı kararı ile soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa indirim oranının 1/2 yerine 1/3 olduğu bildirilerek yanıltılmış olması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/288 Esas, 2022/1253 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 3 yıl 9 ay hapis ve 22.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, eylem ile ceza miktarı arasında orantısızlık olduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna, 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Güvenlik güçlerince, sanığın ... plaka sayılı aracı ile Adana'dan Bursa'ya sigara getireceğine dair bilgiler edinilmesi üzerine, bahse konu aracın takibe alındığı, aracın park etmesine müteakip sanık ... ile birlikte temyiz dışı sanıklar ...ve ...nın araç içerisinden kolileri indirdiklerinin görülmesi üzerine olaya müdahale edildiği ve koliler içerisinde toplam 10.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmış olup, gümrüklenmiş değerinin 57.751,56 TL olduğu görülmüştür.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraları Bursa'da satmak amacıyla satın aldığını, ... ve ...ile birlikte kaçak sigaraların olduğu kolileri araçtan indirdikleri esnada polislerin geldiğini, ...'in bu sigaraların satışında kendisine yardım edeceğini beyan etmiştir.

4.Temyiz dışı sanıkların savunmalarında, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek sigaralarla alakalarının olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.

5.Yargıtay bozma ilâmlarının gereklerinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/288 Esas, 2022/1253 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,