Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5667 K.2024/2302

... vekilinin temyiz isteği yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın temyiz isteği yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; erteleme şartlarının oluşmadığına, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, kurum zararının karşılanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Ana dosyada 17.06.2013 tarihinde, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 3876 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Birleşen dosyada 20.09.2013 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 350 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Sanığın her iki eylem yönünden aşamalarda atılı suçu kabul etmediği, kaçak sigaraların ticaretini yapmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

Birleşen dosya yönünden nakil aracının iadesine ilişkin hükmün Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 2019/3379 Esas, 2020/3551 Karar sayılı ilamı ile onandığı, ana dosya yönünden ise nakil aracı hakkında açılan bir dava ve mahkemece kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin nakil aracı hakkındaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Ana ve birleşen dosyalar yönünden yapılan incelemede, sanık savunmaları, kaçak sigaraların ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Bozova Asliye Ceza Mahkemesi 2020/349 Esas sayılı ana dosyada suç tarihinin 20/09/2013, iddianame düzenleme tarihinin 23.10.2013 olduğu, birleşen Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/208 Esas 2021/113 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 17.06.2013, iddianame düzenleme tarihinin 01.10.2013 olduğu sanığın eylemleri arasında hukuki kesintinin oluşmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, gerekçe gösterilmeksizin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek eksik ceza tayini,

Kabule göre de; Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrasının yollaması ile 3/5. ve

3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,