KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/5746 E., 2024/1527 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/589 E., 2022/186 K.
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi ve hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz sebepleri; beraat etmesi ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, sanığa ait
4 şişe kaçak viski ve 30 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanığın bozma sonrası alınan savunmasında; atılı suçlamayı kabul ettiğini, lehe hükümlerin uygulanmasını istediğini beyan ettiği görülmüştür.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesine ilişkin yasal düzenlemenin uygulama şartlarının, 17.04.2021 tarihli talimat duruşmasında sanığa aynen okunması suretiyle açıklandığının anlaşılması karşısında ödeme ihtaratında yanıltma bulunmadığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması isabetli bulunmamıştır.
III. KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/5746, K. 2024/1527, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama