Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/5847 E. , 2024/1993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/663 E., 2021/467 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsad
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/5847 E. , 2024/1993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/663 E., 2021/467 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, sanık ...'te ele geçen kaçak çay yönünden katılan ... İdaresinin, sanık ...'da ele geçen gümrük kaçağı sigara yönünden suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi, kurumlarınca bozma öncesi davaya müdahale talebinde bulunulduğuna, davaya katılmalarına ve lehlerine vekalet ücreti verilmesine karar verildiğine ancak bozma ilamı sonrasında yürütülen yargılamada katılmalarına karar verilmediğine, kurumları lehine vekalet ücreti verilmemesi ile sanıkların cezasının ertelenmesinin usul ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanıkların hapis cezasının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 12.03.2013 tarihinde kolluk görevlilerince 31 M 8056 plaka sayılı yolcu minibüsünde Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 07.03.2013 tarihli ve 2013/202 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagaj kısmında sanık ...'e ait siyah poşet içerisinde toplam 15 kg 250 gr gümrük kaçağı çay ve sanık ...'ya ait çanta içerisinde 93 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıklar aşamalarda ele geçen kaçak eşyayı satmak amacıyla getirdikleri kabul ve ikrar etmişlerdir. A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Douaba Hakkındaki Hüküm Yönünden Temyiz İstemine İlişkin Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olması itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden Temyiz İstemine ilişkin Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı çay olması itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ...Hakkındaki Hüküm Yönünden, Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Sanık ... Douaba Hakkındaki Hüküm Yönünden Temyiz İstemleri ile Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemine İlişkin Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 1. Sanıkların eylemlerinin iştirak halinde gerçekleştiğine ilişkin delil ve kabul olmayan olayda, sanıklara atılı eylemlerin şahsi ve fiili bakımdan birbirinden bağımsız olaylar oldukları, aralarında bir irtibat bulunmadığı, sanıklar hakkındaki soruşturmanın birlikte yapılmış olmasının davaların birlikte görülmesini de gerektirmeyeceği cihetle, sanıklar hakkında birlikte açılmış kamu davasının tefriki yerine birlikte görülerek sonuçlandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, 2.5607 sayılı Kanun'un 5 inci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanıklara usulüne uygun ihtarat yapılmaması karşısında, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Sanık ...yönünden, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yapılan değişiklik öncesi anılan maddede öngörülen hapis cezası üst haddinin 2 yıl olduğu gözetilerek; Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Kanun'un Geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen Geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddeleri uyarınca sanığın eyleminin "basit yargılama" yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4.Sanık ...'da ele geçen gümrük kaçağı sigaralar yönünden suçtan doğrudan zarar gören ... lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Douaba Hakkındaki Hüküm Yönünden Temyiz İstemine İlişkin Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli ve 2020/663 Esas, 2021/467 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden Temyiz İstemine ilişkin Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli ve 2020/663 Esas, 2021/467 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ...Hakkındaki Hüküm Yönünden, Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Sanık ... Douaba Hakkındaki Hüküm Yönünden Temyiz İstemleri ile Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemine İlişkin Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli ve 2020/663 Esas, 2021/467 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin, suçtan zarar gören ... vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.