Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5974 K.2024/6054

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebebi, 20.05.2015 tarihli olayla ilgili olarak postada el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna; 13.11.2014 ve 19.11.2014 tarihli olaylarla ilgili olarak kaçak sigaraların müvekkilinin çalıştığı iş yerine emaneten bırakıldığını, arama ve el koyma işlemi olmadan yapılan işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanaklarına göre, 12.11.2014 tarihinde Tütün Dünyası isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerinin 13.11.2014 tarihinde iş yerine gittiklerinde suça sürüklenen çocuk ...'nın iş yerinde bulunduğu ve kasa yanında bulunan camlı tezgah içerisinde sigara paketlerinin ve aynı zamanda tezgahın yanında karton koli içinde sigaralar görülmesi üzerine 548 paket kaçak sigara el geçirildiği.

19.11.2014 tarihinde iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerinin iş yerine gittiklerinde suça sürüklenen çocuk ...'nın iş yerinde bulunduğu ve tezgahın üzerinde gözle görünür şekilde toplam 172 paket kaçak sigara ele geçirildiği. 19.05.2015 tarihinde yapılan ihbarda, 18.05.2015 tarihinde ...

Kargo ile ... kargo takip numarasıyla ... tarafından suça sürüklenen çocuk ... adına 4 adet kaçak sigara kolisi gönderildiği ve 20.05.2015 tarihinde kargo şubesine ulaşacağının bildirilmesi üzerine kolluk görevlilerinin 20.05.2015 tarihinde kargo şubesine gittikleri ve kargoyu almaya gelecek şahsın beklenilmeye başlandığı ve koliyi ...'nın alması üzerine ...'nın telefonla arayarak oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'yı kargo şubesine çağırdığı ve suça sürüklenen çocuk ...'nın gelmesi üzerine kargo kolisinin açılarak toplam 360 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği.

22.04.2015 tarihinde Tütün Dünyası isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerinin 24.04.2015 tarihinde iş yerine gittiklerinde suça sürüklenen çocuk ...'nın iş yerinde bulunduğu ve iş yerinde görünür vaziyette sigaralar görülmesi üzerine toplam 100 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı kamu davası açılmış, açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; 13.11.2014 tarihli eylemde iş yerinde ele geçen 548 paket kaçak sigarayı sattığını beyan ettiği; 19.11.2014 tarihli eylemde iş yerinde ele geçen 172 paket kaçak sigarayı satmanın suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği; 20.05.2015 tarihli eylemde ...'in kendisine kargoyla ayakkabı göndereceğini, ancak kargo kolisinde yapılan aramada 360 karton kaçak sigara ele geçirildiğini beyan ettiği; 24.05.2015 tarihli eylemde ise, iş yerinde ele geçen 100 karton kaçak sigaranın kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kaçakçılık eylemlerinden dolayı mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu hükmü kaldırarak 13.11.2014 ile 19.11.2014 ve 20.05.2015 ile 24.05.2015 tarihli eylemlerin kendi aralarında zincirleme suç hükümleri kapsamında işlendiği kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

A. 20.05.2015 Tarihli Eylem Hakkında Yapılan İncelemede

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, 19.05.2015 tarihinde yapılan ihbarla suça sürüklenen çocuk ... adına 4 adet kaçak sigara kolisinin kargoyla gönderildiğinin bildirilmesi üzerine kolluk görevlilerinin 20.05.2015 tarihinde kargo şubesine gittikleri ve kargoyu almaya gelecek şahsın beklenilmeye başlandığı ve koliyi ...'nın alması üzerine ...'nın oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'yı kargo şubesine çağırdığı ve suça sürüklenen çocuk ...'nın gelmesi üzerine kargo kolisi açılarak toplam 360 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 271 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir.

Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119 uncu maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.

Dosya kapsamına göre; Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, suça sürüklenen çocuğun savunmasında ... isimli kişinin kargoyla terlik göndereceğini, ancak kolilerden kaçak sigara çıktığını beyan etmiş olup usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğun beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. 13.11.2014, 19.11.2014 Ve 24.05.2015 Tarihli Eylemler Hakkında Yapılan İncelemede

Dosya kapsamı incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun 13.11.2014, 19.11.2014 ve 24.05.2015 tarihli eylemleri işlediği sabit kabul edilerek verilen mahkûmiyet kararlarına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak, 1.Suça sürüklenen çocuk ...'nın suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılmakla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince 11.10.2022 tarihinde yapılan hüküm duruşmasının ''Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla'' görülmesine karşılık duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılımıyla ve mütalaası alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuğa 13.11.2014 ve 19.11.2014 tarihli eylemlerin zincirleme suç hükümleri kapsamında işlenmesi nedeniyle KEMT varakalarında belirlenen ve gümrüklenmiş değeri en yüksek olan 4,675,60 TL'nin iki katının ödenmesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağı ile 24.05.2015 tarihli eyleme yönelik olarak alınan KEMT varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 10.360,59 TL'nin iki katının ödenmesi halinde

verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,