Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5992 K.2023/6725

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 tarihli ve 2019/146 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ana dosyadaki 21.04.2012 tarihli ve birleşen Baykan Asliye Ceza Mahkemesi 2019/31 Esas sayılı dosyasındaki 17.07.2012 tarihli eylemleri nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve

Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 8 ... 23 gün hapis cezası ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ve 2020/1868 Esas, 2022/1361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ana dosyadaki 21.04.2012 tarihli, birleşen Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/31 Esas sayılı dosyasındaki 17.07.2012 tarihli ve birleşen ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/586 Esas sayılı dosyasındaki 14.01.2012 tarihli eylemleri nedeniyle 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 8 ...

23 gün hapis cezası ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu sigaraların müsaderesine, suçta kullanılan 34 ... 38, 01 ... 590 ve 51 ... 840 plakalı nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.02.2023 tarihli ve 2022/154996 numaralı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve esas yönünde hukuka aykırı olduğuna, müvekkil hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında kurulan hükümde temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle fazla ceza tayin edildiğine, şüpheden sanık yararlanır kuralının uygulanmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 21.04.2012 günü kolluk görevlilerince ihbar üzerine dur ihtarında bulunulan 34 ... 38 plakalı araç sürücüsü ...'un kovalamaca sonucu yakalandığı ve Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama iznine istinaden araçta yapılan aramada 2.640 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve sanığın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

2.Birleşen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/586 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 14.01.2012 günü kolluk görevlilerince ihbar üzerine dur ihtarında bulunulan ve kovalamaca sonucu terk edilmiş halde görülen 51 ... 840 plakalı araçta Cumhuriyet savcısından alınan arama iznine istinaden yapılan aramada 902 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, yapılan araştırma neticesinde araç şoförüne ulaşılamadığı, araç sahibi olan temyiz dışı sanık Alaattin ... ve tanıklar ..., ... ve ...'nın beyanlarından aracın olay günü ... tarafından kullanıldığının belirlendiği, sanık ...'un ise aşamalarda inkara dayalı savunma yaptığı anlaşılmıştır.

3.Birleşen Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/31 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 17.07.2012 günü yol kontrol noktasında durdurulan 01 ... 590 plakalı aracın sürücüsü ...’un araçta sigara olduğunu beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama iznine istinaden yapılan aramada 3.750 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanığın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4.Ana ve birleşen dosyalarda kullanılan 01 ... 590, 51 ... 840 ve 34 ... 38 plakalı nakil araçlarının ruhsat bilgileri ile malen sorumlu şahısların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5.Sanığın bozma sonrası 20.05.2022 tarihinde alınan beyanında atılı suçu ikrar etmekle birlikte gümrüklenmiş değerin iki katı katı tutarı ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Mahkeme tarafından sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı gösterilmemesi nedeniyle sanığın bu hususta yanıltılmış sayılamayacağı, zamanaşımı yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sanığın zincirleme biçiminde işlediği hükme esas eylemler yönünden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 ve 28.09.2022 tarihli mahkûmiyet hükümleri itibarIyla zamanaşımının kesintiye uğrayacağı ve zamanaşımı süresinin hesaplanmasında bu tarihlerin esas alınması gerektiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ve 2020/1868 Esas, 2022/1361 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,