Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6016 K.2023/9006

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Birleşen 2015/662 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden

1.Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2012 tarihli ve 2011/287 Esas, 2012/808 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair

Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili ile sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.10.2015 tarihli ve 2014/18149 Esas, 2015/20077 Karar sayılı kararı ile, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine; sanığm temyiz talebine yönelik olarak ise, soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, otobüs muavininin ve ... adlı şahsın tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği ve asgarî hadden uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hakkaniyete aykırı olduğu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2015/662 Esas, 2020/772 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/148 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. Asıl Dava Dosyası Yönünden

1.Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2014 tarihli ve 2011/141 Esas, 2014/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.İhbar üzerine, Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2019 tarihli ve 2018/156 Esas, 2019/133 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.01.2020 tarihli ve 2019/2126 Esas, 2020/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan açılan diğer davanın mükerrer dava niteliğinde olup olmadığı veya zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/148 Esas, 2022/85 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 11 ... 7 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Birleşen dosyada, güvenlik güçleri tarafından Elazığ 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 2011/346 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yolcu otobüsünde yapılan aramada, sanığın babası ... tarafından gönderilen 119 karton gümrük kaçağı sigara ile asıl dava dosyasında Vakfıkebir Sulh Ceza

Mahkemesinin 2011/52 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yolcu otobüsünde yapılan aramada, sanığa ait valizde 680 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen sigaralara ilişkin düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık birleşen dosyadaki savunmasında, sigaralardan haberinin olmadığını; asıl dava dosyasında ise ele geçen sigaraları Samsun ilinde satmayı amaçladığını beyan etmiştir.

4.Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV.GEREKÇE

Sanığın neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası yerine 11 ... 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/148 Esas, 2022/85 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,