Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/6032 E. , 2023/3599 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/374 E., 2021/659 K. MALEN SORUMLU : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama S
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/6032 E. , 2023/3599 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/374 E., 2021/659 K. MALEN SORUMLU : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/550 Esas, 2016/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ... 15 gün hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Sanık ve katılan vekilinin başvurusu üzerine temyiz denetimi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dava dosyası 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 63 üncü maddesi uyarınca mahkemesine iade edilmiştir. 3.7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı ve 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık kurumlarının değerlendirilmesi amacıyla yerel mahkemesince yeniden yargılama yapılmış, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; nakil aracının müsadere edilmesi gerekirken iade edilmesine, suça konu eşyanın miktarı ve gümrüklenmiş değeri dikkate alındığında cezanın ertelenmesi ve hafiflik indirimi yapılmasına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.28.08.2015 tarihinde önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında sanık ...'ın kullandığı otomobilin bagaj kısmında 226 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık, "araç ... adına kayıtlı olsa da üç ... önce satın aldım, ancak borcumun tamamını ödeyemediğim için devrini alamadım. Sigaraları kimden nereden aldığımı hatırlamıyorum. Ankara'daki işçi arkadaşlarıma götürecek aracımın benzin parasını çıkaracaktım" diyerek tevilli ikrarda bulunmuştur. 3.Kovuşturma aşamasında sanığa indirim oranı belirtilmeksizin gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde etkin pişmanlık indiriminden faydalanabileceğinin ihtar edildiği, sanığın suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ve kamu zararını ödeyecek maddi durumu olmadığını belirttiği anlaşılmıştır. 4.Malen sorumlu, sanığın abisinin hastası olduğunu söyleyerek aracı ödünç aldığını, bir süre sonra ehliyetsiz yakalandığını, aracı otoparktan çıkarmak için vekâlete ihtiyaç duyduğunu söyleyerek kendisinden vekâlet aldığını, aracı bir daha da getirmediğini beyan etmiştir. 5.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. 6.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Olay ve olgular bölümünde belirtildiği üzere; sanığın sevk ve idaresindeki aracın bagajında 226 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu sigaraları ticari kastla bulundurduğu saptandığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dava konusu eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümününü oluşturmaması, müsaderenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında hakkaniyete aykırı olması karşısında, fiilen sanığa ait olduğu anlaşılan nakil aracının iadesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.