Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6219 K.2024/9982

Ana dava dosyasına konu 13.09.2012 tarihli eylem yönünden sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6455, 6545 ve 7242 sayılı Kanunlarla değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da, sanığın eyleminin suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı cihetle; birleşen dosyaya konu 30.10.2012 tarihli eylem yönünden davaya katılmasına karar verilen, 13.09.2012 tarihli eylem yönünden ise davadan haberdar edilmeyen Tarım ve

Orman Bakanlığı vekilinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesi uyarınca 13.09.2012 tarihli eylem yönünden de hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemleri için 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin, 13.09.2012 ve 30.10.2012 olan suç tarihleri itibarıyla temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle şikâyetçi/katılan ... vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,