Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6509 K.2024/3598

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, arama işleminin hukuka uygun olduğu ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın mahkûmiyetine, suç eşyası ve nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Önleme araması kararına istinaden oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan sanığın yönetimindeki çekici ve dorsesinde yapılan aramada, gümrüklenmiş değeri 216.388,40 TL olan toplam 3.000 karton muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirilerek rızaen muhafaza altına alındığı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; sigaraları köyündeki tanıdıklarına dağıtmak amacıyla aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir.

1.Dosya kapsamına göre sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta önleme arama kararına istinaden usulüne uygun yapılan aramada, sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ticari miktarda kaçak sigara ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşan atılı suçtan mahkûmiyeti gerekirken yazılı şekilde yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir karar verilmemesi kanuna aykırı görülmüştür.

III. KARAR