Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6662 K.2025/3480

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararların kanun yararına bozulması

Sürücü belgesiz araç kullandırmak eyleminden kabahatli ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-A maddesi uyarınca 2.698,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 10.10.2021 tarihli ve MA 80076421 sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/7073 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.01.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB-2023/15114 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB-2023/15114 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, her ne kadar kabahatlinin kendisi adına tescilli...plakalı aracını sürücü belgesi olmayan ... tarafından sürülmesine izin verdiği gerekçesiyle yazılı şekilde idari yaptırım kararı uygulanmış ise de, kabahatlinin başvurusunda özetle, söz konusu aracı kullanan ...'ın Almanya Devleti tarafından verilmiş bulunan sürücü belgesi bulunduğunu ifade etmesi ve buna ilişkin Almanya Devleti ilgili makamı tarafından düzenlendiğini iddia ettiği sürücü belgesi suretini dosyaya ibraz etmiş olması karşısında,

ilgili kamu kurumları ile yazışma yapılarak ...'ın sürücü belgesi olup olmadığının ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir...” şeklindeki düzenleme uyarınca yurda giriş tarihi üzerinden altı ay geçip geçmediğinin tespit edilmesinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/7073 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,